***
Pensées pour nous-mêmes:
(TON CHEMIN EST COURT
ET TON VÉHICULE BIEN TROP RAPIDE)
ET TON VÉHICULE BIEN TROP RAPIDE)
***
"Ho, Mon Dieu, mais j'ai
une tâche, là..."
Illustration - LIBERATORE
(Cette pseudo actrice savait comment
faire parler d'elle)
***
"Allez, Hop, comme Armstrong,
on roule à l'eau claire..."
"Allez, Hop, comme Armstrong,
on roule à l'eau claire..."
Thibault de Montbrial :
"Armstrong ne s'est pas contenté de tricher,
il s'est comporté en parrain du peloton"
Propos recueillis par Anthony Hernandez
/ Pouvez-vous revenir sur les contentieux concernant Lance Armstrong sur lesquels vous avez travaillé ?
Lors de la publication du livre "L. A. confidential : les secrets de Lance Armstrong", en 2006, j'ai défendu les intérêts de l'éditeur, attaqué en référé. Nous avons gagnéen première instance et en appel. A partir de cette enquête très fouillée, mettant en lumière des témoignages sur les pratiques de dopage du cycliste américain, la société texane SCA Promotions a commencé à s'intéresser au cas d'Armstrong. Ce dernier avait parié sur ses propres victoires avec une mise initiale de 400 000 dollars. Le contrat d'assurance stipulait qu'à partir de deux succès consécutifs, une somme d'argent importante était versée, somme qui augmentait de façon exponentielle à chaque nouveau succès. SCA a estimé que le doute raisonnable quant à la légalité des méthodes employées par son client pour engranger les titres était largement atteint. Une procédure d'arbitrage a débuté au Texas, et j'ai été chargé de représenter l'assureur en Europe en recueillant des éléments compromettants. Un des enjeux essentiels était d'être capable d'expliquer aux juges locaux, éloignés des réalités du cyclisme, la nuance des déclarations d'Armstrong : "Je n'ai jamais été contrôlé positif, alors que je suis le sportif le plus contrôlé au monde." Cette sentence ne signifie en aucun cas qu'Armstrong ne s'est pas dopé.
/Ces dossiers ont-ils participé à l'accumulation de preuves autour du champion controversé ?
Je pense effectivement que c'est l'une des raisons qui l'ont conduit à jeter l'éponge. Le travail en commun avec Antoine Vayer [chroniqueur au Monde depuis 1999], spécialiste de la performance, a permis de montrer le caractère invraisemblable de la puissance développée en watts dans les côtes. D'ailleurs, il est intéressant de noter que l'UCI a interdit en 2012 la publication en temps réel de telles statistiques. Et l'on comprend pourquoi lorsque l'on s'aperçoit que le taux de puissance de Wiggins et de Froome (premier et deuxième de l'épreuve) est comparable à la période trouble de la fin des années 1990 et début 2000.
Malheureusement, comme souvent aux Etats-Unis, une transaction a mis fin à la procédure. De manière pragmatique, SCA Promotions a préféré éviter l'incertitude du procès en payant une partie de ce qu'elle devait. Je pense qu'Armstrong avait compris qu'un déballage public aurait été terrible pour lui.
/Comment Lance Armstrong a-t-il pu échapper aux sanctions pendant toutes ces années ?
Un exemple de sa méthode me paraît édifiant. Lorsque L'Equipe a publié, en 2005, le contrôle positif de 1999 à l'EPO, Armstrong a réalisé un effet d'annonce en attaquant le journal en diffamation, puis, il s'est désisté en douce quelques temps après, ce qui lui évitait là encore la confrontation publique, et sans doute la condamnation.. Pendant toutes ces années, le Texan ne s'est pas contenté de tricher, il s'est comporté en parrain du peloton, intimidant les moutons noirs tels que le français Christophe Basson, par exemple. Les leçons de morale s'ajoutaient aux provocations physiques. Enfin, il a fait de ses succès la rampe de lancement d'une carrière politique. Il ne s'est jamais caché de ses ambitions de devenir gouverneur du Texas et même président des Etats-Unis. Cet épisode est certainement l'anéantissement de ses rêves.
/ Quelles conséquences induisent la décision d'Armstrong de renoncer aux voies de recours?
En renonçant aux voies de recours, il évite une décision de justice qui lui serait fatale. L'agence américaine antidopage va lui proposer une sanction dure mais négociée. Mais il est important de souligner qu'il continue de proclamer son innocence : "Le système est plus fort que moi, mais j'ai ma conscience pour moi."Cette manœuvre de la dernière chance est habile, même si elle apparaissait comme la seule envisageable. Cela va lui éviter de passer par deux cases très dommageables : la déposition sous serment et la condamnation en justice. On peut également imaginer, même si je ne suis pas dans le secret, que cela lui évite des frais d'avocat considérables.
Mais à mes yeux, l'élément primordial dans la décision d'Armstrong a consisté à éviter une déposition sous serment, puisqu'en effet, selon la mentalité américaine, le mensonge sous serment est parfois plus grave que la faute elle-même. Il aurait donc pu ensuite être poursuivi pour parjure et sa carrière politique, déjà bien compromise, aurait été carbonisée. (...)
Lire la suite sur:
***
"Mais sont dingues, ces z'amerloques!
Pourquoi faut-il qu'ils réagissent
toujours aussi mal aux critiques..."
Ivo Milazzo (1947- )
***
"Si c'est bon pour les marées noires,
c'est bon pour toi...
- C'est quoi une mariée noire?"
Des ingrédients du chocolat
pour lutter contre les marées noires
(...) La prochaine marée noire sera peut-être dissoute à l'aide d'un ingrédient contenu dans... le chocolat. Une équipe de chercheurs a mis au point un dispersant écologique capable de remplacer les produits chimiques déversés dans la mer pour désagréger les nappes de pétrole.
Présenté lors d'une convention de l'American Chemical Society (hem...), à Philadelphie, cette semaine, le procédé mis au point par des scientifiques de l'université du Sud-Mississippi utilise un polymère à base de cellulose. "Tous les ingrédients de notre dispersant sont utilisés dans des produits alimentaires, comme le beurre de cacahuètes, le chocolat ou la crème fouettée", assure l'un de ses inventeurs, la chimiste Lisa Kemp. (...)
(...) Le dispersant présenté par la chercheuse s'inspire des techniques utilisées dans la lessive. "Non seulement notre produit dissout le brut, mais il empêche le dépôt de pétrole sur les oiseaux et les autres objets", de la même manière que les détergents empêchent la graisse de se redéposer sur les vêtements dans les machines à laver, explique Mme Kemp dans le magazine scientifique Science. (...)
***
Benoît Barvin
