(c) Geluk
"Facebook a été censuré par le gouvernement pakistanais, jeudi 20 mai au matin.
On connaissait la censure de l'Internet en Chine, en Iran, en Afghanistan et en Corée du Nord, mais pas au Pakistan. C'est chose faite depuis jeudi 20 mai, au matin. Quelque 450 adresses Web, dont le célèbre réseau social Facebook et la plate-forme de partage vidéos YouTube, ont été bloquées par les autorités d'Islamabad en raison de "la multiplication de contenus sacrilèges", selon l'Autorité des télécommunications du Pakistan (PTA)."
Est sacrilège celui qui manque de respect ou marque de l'irrespect pour ce que d'autres tiennent pour sacré. Ce qu'ils perçoivent comme son crime est également nommé « sacrilège » et s'il leur paraît délibéré il est appelé « profanation » . Le terme pour les paroles jugées sacrilèges est « blasphème ».
Les notions de sacré et de profane varient énormément dans le temps et selon le groupe humain considéré, de sorte qu'il n'existe pas de sacrilège objectif.
***
Pour rappel, quelques dessins concernant un homme - Mahomet - dont certains ont estimé qu'ils ne pouvait être représenté... Comme lorsque l'Eglise Catholique, il y a quelques siècles, interdisait qu'on fasse l'effigie des saints et saintes au prétexte qu'elles servaient alors d'idoles.
Excellent dessin - plein d'humour - sur le non moins excellent blog dont le lien est ci-dessous.
***
(...)
Comme l'iconoclasme chrétien, l'aniconisme musulman se fonde - au nom du monothéisme - sur le rejet des idoles. De fait, l'interdiction de l'image figurée a été respectée depuis le IXème dans l'ensemble du monde musulman pour ce qui est des espaces religieux. En revanche, son utilisation apparaît dans nombreuses productions profanes. Elle dépend à la fois de facteurs religieux — par exemple sunnites et chiites ne traitent pas de la même manière la question — mais aussi sociaux, philosophiques et historiques.
Quant à la représentation de prophètes et de personnages saints, c'est un tabou diversement respecté : apparemment absente du monde arabe, l'imagerie religieuse est abondante dans le monde persan et présente dans les empires ottoman et moghol.
L'aniconisme dans l'art islamique est un sujet complexe, d'autant que de nombreuses idées reçues sont véhiculées à ce sujet.
(...)
C'est l'absence de représentations matérielles du monde naturel et surnaturel dans différentes cultures, en particulier certaines religions monothéistes. Cette absence de représentations figuratives peut concerner les déités, les personnages saints, les humains ou certaines parties de leur corps, tous les êtres vivants, et jusqu'à tout ce qui possède une existence. Le phénomène est en général codifié par les traditions religieuses et devient en tant que tel une prohibition, forme de censure religieuse spécialisée dans les représentations. L'aniconisme peut être source d'une ambiance iconophobe. Lorsqu'il est activement imposé et abouti à la suppression de représentations, l'aniconisme devient iconoclasme. Le mot lui-même provient du grec eikon, signifiant représentation, ressemblance ou image.
C'est l'absence de représentations matérielles du monde naturel et surnaturel dans différentes cultures, en particulier certaines religions monothéistes. Cette absence de représentations figuratives peut concerner les déités, les personnages saints, les humains ou certaines parties de leur corps, tous les êtres vivants, et jusqu'à tout ce qui possède une existence. Le phénomène est en général codifié par les traditions religieuses et devient en tant que tel une prohibition, forme de censure religieuse spécialisée dans les représentations. L'aniconisme peut être source d'une ambiance iconophobe. Lorsqu'il est activement imposé et abouti à la suppression de représentations, l'aniconisme devient iconoclasme. Le mot lui-même provient du grec eikon, signifiant représentation, ressemblance ou image.
Une question que je me pose depuis longtemps devant le déchaînement de violence dans beaucoup de pays musulman - au nom, paraît-il, de la religion:
Un croyant - qu'il soit musulman, chrétien ou autre - n'admettant pas qu'on puisse penser autrement que lui, ou qu'on remette en question la notion même de Dieu, n'est-il pas, lui, le premier, dans une attitude sacrilège?
Je m'explique: Dieu - peu importe sa "nationalité" - est considéré, par les croyants, comme ayant créé non seulement la Terre, les êtres vivants, mais également le Ciel, la matière, les étoiles, et il est donc à l'origine de tout, sans que puisse être remise en question son omnipotence. Dieu a un pouvoir sans limite et sans fin. Il est hors du temps et, en tant que Créateur, qui pourrait penser que Dieu a "oublié", dans un coin de la planète Terre, des "mécréants" qui ne croient pas en lui? La chose paraît impossible et même - et surtout - sacrilège.
Il s'agit d'un véritable "blasphème", pour un croyant, de croire que Dieu n'a pas pu créer des êtres qui se moquent de son existence, ou qui la remettent en cause. Penser cela est une hérésie pour ce croyant et quand, au nom de la religion, il se permet de tuer un non croyant, ne contrevient-il pas aux desseins du Dieu auquel il croit? Ne le rabaisse-t-il pas à un niveau où la déité, d'un coup, a des trous de mémoire, ou est dépassée par quelques fourmis humaines qui - toutes seules? - se seraient créées et cracheraient à la face du Créateur de leur seule initiative?
Le "vrai" croyant semble être celui qui accepte l'idée que "les voies du Seigneur sont impénétrables" et, surtout, "indicibles". La haine envers le non croyant est par conséquent impossible pour un vrai croyant puisque ce serait remettre en question l'omnipotence et l'omniscience de son Dieu.
(...) "Car l'Omniscience est la capacité de tout savoir infiniment, où de manière plus restrictive, tout ce qui peut être connu sur un sujet quelconque, et notamment dans le cas d'une personne de connaître intégralement ses pensées et sentiments.
Dans les religions monothéistes, cette faculté est typiquement attribuée à Dieu."
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Omniscience)
Mais allez faire comprendre ça à des individus fanatisés - et de plus, circonstance aggravante, détruits par le Capitalisme mondialisé...
Un croyant - qu'il soit musulman, chrétien ou autre - n'admettant pas qu'on puisse penser autrement que lui, ou qu'on remette en question la notion même de Dieu, n'est-il pas, lui, le premier, dans une attitude sacrilège?
Je m'explique: Dieu - peu importe sa "nationalité" - est considéré, par les croyants, comme ayant créé non seulement la Terre, les êtres vivants, mais également le Ciel, la matière, les étoiles, et il est donc à l'origine de tout, sans que puisse être remise en question son omnipotence. Dieu a un pouvoir sans limite et sans fin. Il est hors du temps et, en tant que Créateur, qui pourrait penser que Dieu a "oublié", dans un coin de la planète Terre, des "mécréants" qui ne croient pas en lui? La chose paraît impossible et même - et surtout - sacrilège.
Il s'agit d'un véritable "blasphème", pour un croyant, de croire que Dieu n'a pas pu créer des êtres qui se moquent de son existence, ou qui la remettent en cause. Penser cela est une hérésie pour ce croyant et quand, au nom de la religion, il se permet de tuer un non croyant, ne contrevient-il pas aux desseins du Dieu auquel il croit? Ne le rabaisse-t-il pas à un niveau où la déité, d'un coup, a des trous de mémoire, ou est dépassée par quelques fourmis humaines qui - toutes seules? - se seraient créées et cracheraient à la face du Créateur de leur seule initiative?
Le "vrai" croyant semble être celui qui accepte l'idée que "les voies du Seigneur sont impénétrables" et, surtout, "indicibles". La haine envers le non croyant est par conséquent impossible pour un vrai croyant puisque ce serait remettre en question l'omnipotence et l'omniscience de son Dieu.
(...) "Car l'Omniscience est la capacité de tout savoir infiniment, où de manière plus restrictive, tout ce qui peut être connu sur un sujet quelconque, et notamment dans le cas d'une personne de connaître intégralement ses pensées et sentiments.
Dans les religions monothéistes, cette faculté est typiquement attribuée à Dieu."
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Omniscience)
Mais allez faire comprendre ça à des individus fanatisés - et de plus, circonstance aggravante, détruits par le Capitalisme mondialisé...
Luc Desle
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire